JOSÉ BOVÉ: L'unité exige clarté politique

Par Frédéric Borras

José Bové a annoncé le 1er février sa candidature à l’élection présidentielle. Loin de nous l’idée de lui en contester le droit et la légitimité s’il se considère comme le mieux à même de défendre les idées qui lui sont chères. D’ailleurs, nous partageons trop de combats sur le terrain avec José Bové et ceux qui le soutiennent, contre la mondialisation libérale ou les OGM, pour que nous vivions sa candidature comme celle d’un adversaire. Nous sommes totalement solidaires face à l’acharnement judiciaire qu’il subit. Notre ennemi préféré reste le Medef, la droite et l’extrême droite et il n’y a aucune raison pour que cela change.


En revanche on comprend moins bien l’appel qu’il a lancé à Olivier Besancenot pour qu’il retire sa candidature. Outre le fait qu’il s’agit-là d’une demande bien tardive – la campagne est tout de même désormais bien lancée –, elle pose également un problème politique.

Dans sa déclaration de candidature, José Bové revendique d’être le candidat unitaire issu du mouvement dit du 29-Mai. Or la plupart des forces politiques issues de ce mouvement, à l’exclusion de la gauche des Verts et des Alternatifs, ne soutiennent pas sa candidature. Seule une partie des collectifs antilibéraux se reconnaissent dans cette initiative. Le PCF a choisi sa propre candidate, les républicains de gauche ne le soutiennent pas, la plupart des camarades des minorités de la LCR non plus. Et nous avons fait le choix de maintenir la candidature d’Olivier Besancenot…

Par définition, il ne peut donc y avoir de candidature « 29-Mai canal historique » car, pour qu’elle le soit véritablement, il faudrait que cela soit une candidature commune.

La composante écolo-alternative qui soutient la candidature Bové ne peut pas en toute honnêteté se réclamer du label « antilibéral unitaire » et demander aux autres de se retirer.

De quelle légitimité démocratique pourrait se prévaloir une candidature qui après avoir réclamé des primaires s’est soustraite au vote en décembre des collectifs ? De quelle légitimité politique supplémentaire pourrait se prévaloir une candidature qui partage avec celle de Marie-George Buffet les mêmes textes stratégiques et le même programme adoptés en septembre et en novembre, que la LCR n’a pas ratifié pour des raisons politiques ? Une pétition électronique ne peut remplacer le vote de forces militantes dans le cadre d’un débat contradictoire.

Enfin, pour une partie de ses soutiens, la candidature de José Bové n’est pas faite pour aller au bout. Clémentine Autain ou Claude Debons par exemple, anciens porte-parole du mouvement pour des candidatures unitaires, font savoir haut et fort qu’ils retireront leur soutien à José Bové si, à la mi-mars, il s’avérait qu’elle n’est toujours pas devenue un outil de convergence mais au contraire un facteur de division.

L’antilibéralisme conséquent, qui est pour nous l’anticapitalisme, n’a pas besoin de sauveur suprême ni d’homme providentiel. Mais de clarté et de constance politique. Surfer sur le dépit de militants orphelins d’une candidature vraiment unitaire, alimenter un rejet « anti-appareil », en réalité anti-force politique, c’est peut être obtenir un succès un tantinet démagogique, mais au service de quelles perspectives ? De quel projet politique ?

De même, est-il utile de brouiller les repères sur une question aussi essentielle que les rapports au social-libéralisme ? En quelques mois, José Bové a défendu le regroupement des antilibéraux derrière Fabius, puis accepté le cadre du texte « Ambition Stratégie » dont on connaît les ambiguïtés liées aux pressions de la direction du PCF… Et voilà que maintenant (fin janvier !) on rebondit sur des formules de refus de gouvernement avec le PS prononcé dans une réunion militante… mais pas reprises dans la déclaration du candidat. On est en droit d’être un peu plus exigeant et surtout, un peu moins agnostique !

Ces soubresauts et ces retournements sont, bien entendu, le produit d’une accélération de la redéfinition du paysage politique, nourrie par la crise du PCF et la volonté de milliers de militants, jusque-là inorganisés, de s’engager sur le terrain électoral. Mais toutes les forces qui interagissent dans cette recomposition ne vont pas dans le même sens, et pas toutes dans le bon sens. La direction du PCF veut rassembler toute la gauche, PS compris, sur une base antilibérale. D’autres cherchent à unifier toutes les forces à gauche du PS, mais en laissant ouverte les possibilités d’alliance avec celui-ci au gouvernement et dans les exécutifs des grandes villes et régions. D’autres veulent que s’exprime une nébuleuse mouvementiste et écolo-radicale, d’autres encore une convergence républicaine de gauche et keynésienne. Il existe aussi un courant plus radical qui aspire à construire une nouvelle force politique anticapitaliste. C’est celui-là que nous voulons rassembler et qui peut trouver comme porte-voix, à cette présidentielle, notre camarade Olivier Besancenot.

Nous ne ferons pas machine arrière, car le profil et la candidature d’Olivier Besancenot présentent une spécificité par rapport à toutes les autres : elle incarne avec plus de netteté le renouvellement, l’indépendance vis-à-vis du PS, l’alternative anticapitaliste, les aspirations des salariés, des jeunes, des chômeurs et tout le spectre de leurs luttes, du CPE à la grève de 2003, y compris en passant par l’altermondialisme. Olivier Besancenot a un profil politique que personne d’autre n’a : c’est un jeune, un travailleur salarié, qui incarne le mieux leurs aspirations et leurs luttes. Ainsi, Olivier Besancenot, avec la LCR, continue évidemment sa campagne pour défendre, face à Sarkozy et à l’extrême droite, un projet anticapitaliste, un projet alternatif aux alliances institutionnelles autour du PS, sans lequel les espoirs issus du 29-Mai ne trouveront pas de réalisation.

Crash sociala à AIRBUS, intervention de JM Audouin au meeting de Toulouse

Crash-social-airbus
envoyé par oziel1996

Besancenot avec les salariés d'Airbus, manif de Toulouse

Besancenot avec les salariés d'airbus
envoyé par oziel1996

TARN-ET-GARONNE : Réseau Éducation sans frontières

Photothèque Rouge/JMB

Par Maryse Alayrac

Le 13 juillet 2006, a été créé à Montauban Réseau Éducation sans frontières 82 (RESF 82). Plusieurs associations (Emmaüs, CIMADE, Ligue de l’enseignement, Secours catholique…), syndicats (Solidaires, CGT, FSU…), partis politiques (PCF, LCR…) et particuliers ont participé à cette création. La section de la LCR du Tarn-et-Garonne était présente dans cette démarche.


Les objectifs de ce réseau sont de s’opposer aux expulsions d’enfants sans papiers scolarisés en France et de leurs familles et de mettre en œuvre les démarches nécessaires à la régularisation de ceux-ci. Plus globalement c’est de s’opposer à la politique d’immigration du gouvernement (voir dans l’encadré le texte adressé au préfet de Tarn-et-Garonne lors de la création de RESF 82).

À partir de cette création, plusieurs actions ont été engagées :

– parrainage de jeunes sans papiers à Moissac et à Montauban,

– soutien et aide aux familles présentant une demande de régularisation dans le cadre de la circulaire Sarkozy,

– opposition aux expulsions prévues,

– demandes de rencontre avec le préfet.

Pour les parrainages, certains maires ont été sollicités. Le maire de Moissac avait d’abord donné son accord puis s’est rétracté. Certains conseillers municipaux ont accepté de s’engager. Dans ce cadre-là, au mois de juillet 2006, un pique-nique a été organisé à Moissac et un rassemblement à Montauban.

En ce qui concerne l’opposition aux expulsions, un rassemblement a lieu tous les vendredi à 17 h 30 devant la préfecture de Montauban pour protester contre celles-ci. Ce rassemblement continue aujourd’hui et s’adapte à l’actualité du moment.

La LCR participe depuis le début à toutes ces actions ainsi qu’aux assemblées générales qui se déroule le mardi à 18 heures. Cependant RESF 82 agit surtout au coup par coup sans qu’une ligne politique clairement définie s’en dégage. Les décisions sont prises dans l’urgence et l’impulsion du moment. Des personnes nouvelles assistent chaque fois aux assemblées et il est difficile parfois de comprendre quelles sont les associations et organisations qui participent au réseau. On y trouve des personnes de différents horizons. Cela a quand même pour effet positif d’impliquer des individus dont ce n’est pas l’habitude. Pendant plusieurs mois (jusqu’à la fin de l’année 2006), 150 à 200 personnes étaient présentes à chaque rassemblement.

La spontanéité des prises de décisions empêche qu’une discussion préalable se fasse au sein de chaque organisation. Il s’agit alors de s’adapter plutôt que d’anticiper ou de donner une position après concertation. Toutefois malgré toutes ces limites il nous semble important que la LCR du Tarn-et-Garonne reste engagée dans cette action car la défense des sans-papiers restent une de nos préoccupations. RESF 82 nous donne l’occasion d’une action collective sur le terrain, d’une confrontation de nos idées avec celles des autres, d’une expression ouverte.

Notre réflexion politique se fera ailleurs, l’un n’étant pas incompatible avec l’autre.

Aujourd’hui RESF 82 reste présent sur le terrain en tenant un stand tous les samedis sur le marché de Montauban. Il continue de participer à toutes les actions de soutien aux sans-papiers.

VENEZUELA : 18 questions et réponses sur le socialisme du XXIè siècle

"Subversion radicale autour du monde: A bas le capitalisme" Photo Yannick Bovy

Par Haiman El Troudi*
Traduction : Mathilde Gauvain, Romain Migus.

Suite à la publication d'une partie de notre manifeste intitulé "Oui, le socialisme !", nous avons choisi de faire parler un acteur du processus révolutionnaire vénézuelien actuel. Seul processus qui, aujourd'hui, cherche à sortir du modèle libéral. L'intérêt de leurs débats, malgré la différence entre les situations vénézueliennes et françaises est de montrer qu'avec de la volonté anticapitaliste claire, de la créativité et une véritable confiance en ceux qui souffrent et veulent changer de condition, on peut affronter la plus grande puissance mondiale et bâtir une société plus juste. Ce n'est pas de l'utopie mais bien la réalité des vénézueliennes et des vénézueliens d'aujourd'hui...


1.Le socialisme du XXIè siècle peut-il coexister avec l'entreprise privée?


La carte jouée par toutes les expériences du socialisme réel du siècle dernier a été fondée sur la recherche de l'égalité basée sur la propriété sociale des moyens de production. Avec l'élimination de la propriété privée, ces expériences socialistes affirmaient assurer l'élimination des inégalités sociales, donnant ainsi naissance à une société sans classes.

A part en de notables exceptions, cela ne s'est pas passé ainsi. Même si l'Etat était propriétaire des moyens de production, la division en classes perdurait malgré tout : d'un côté la bureaucratie étatique privilégiée et nantie, les « représentants » de la société dans l'administration du gouvernement, et d'un autre, la population privée d'espaces pour la participation à la gestion publique, mis à l'écart de l'exercice d'un pouvoir populaire et démocratique.
En grande part, leur échec est venu d'une erreur : ne pas interpréter la dialectique des processus qui naissent et se développent au milieu de contradictions importantes et de résistances.

En cela, le Socialisme du XXIè Siècle (SSXXI) doit être compris en termes de processus; son idéal étant d'établir de nouvelles relations de « vivre-ensemble » fondées sur l'égalité, la justice sociale et la solidarité, en instaurant pour cela un nouveau mode de production. Réaliser cet idéal suppose d'effectuer un long chemin, que les théoriciens nomment la transition. La transition vers le socialisme peut durer de longues années, ce sera peut-être le travail d'une génération.
Le défi dans cette transition est d'obtenir un consensus.

Rappelons-nous que la révolution bolivarienne est pacifique, et transformer pacifiquement le Venezuela suppose le dialogue des savoirs et le respect de la pluralité d'opinions. Que se passerait-il dans le pays si on décidait brusquement d'étatiser ou de nationaliser toutes les entreprises?

Ceci n'est pas le cas. Le cap vers le socialisme peut toujours, sans aucune difficulté, développer l'initiative privée qui accepte les nouvelles règles du jeu. Rappelons-nous que Marx lui-même n'était pas opposé à la propriété privée gagnée dans l'effort et l'honnêteté. Tant pis pour ceux qui s'excluent eux-mêmes, pour ceux qui se refusent à reconnaître que le socialisme est notre nouvelle réalité.

Pour ceux qui n'ont pas écouté le Président Chavez dire qu'il n'existe pas de recette du socialisme, je le répète, nous construirons le Socialisme du XXIè Siècle de manière collective, et l'idée est de prendre de la distance avec les erreurs des socialismes du XXè Siècle. Le développement national requiert le concours de tous : l'Etat, les institutions privés et les communautés organisées.

Pour l'instant – et nous ne savons pas pour combien de temps-, il est donc question d'un modèle d'économie mixte : la propriété sociale des moyens stratégiques de production aux mains de l'Etat; dans tous les autres secteurs économiques, la propriété privée aux mains de particuliers sera possible, qu'elle soit individuelle ou collective; et enfin la gestion populaire directe sur la propriété sociale, assumée par une communauté ou des organisations créées à cet effet.

Les membres d'une organisation de ce type ne sont pas les propriétaires, ils ont l'usufruit des facteurs de production tant qu'ils y travaillent. En décédant ou en quittant l'organisation productive, ils ne peuvent pas transmettre leur droit, ni le céder, ni le vendre.


2.Quels sont les changements que doit expérimenter le secteur privé actuel pour s'adapter le socialisme du XXIè siècle?

Le Président Chavez avait déjà lancé une proposition en 2005 : se constituer en Entreprises de Production Sociale. Dans ce cadre, l'activité privée participe en co-responsabilité avec la Souveraineté Productive Nationale, respecte un ensemble de pré-requis ordonnés par l'Etat, et de cette manière peut accéder aux bénéfices que cette structure offre : exonérations fiscales, marchés d'Etat, financement, machines, etc...

Dans le livre «Entreprises de Production Sociale, instrument pour le Socialisme du XXIe siècle», nous rapportions notre opinion quant aux traits caractéristiques que toute EPS doit incorporer progressivement :

1. La Responsabilité Sociale de l'Entreprise : les entrepreneurs dispensent des oeuvres sociales au bénéfice de la communauté;
2. lien avec les problèmes locaux : elles apportent leur soutien à l'organisation sociale, et à la recherche de solutions, elles s'articulent avec les Conseils Communaux, etc;
3. Elles produisent pour satisfaire les besoins sociaux, et non pas dans l'objectif de vendre pour vendre et d'augmenter ses revenus : elles ne cherchent pas à stimuler la consommation de biens superflus ou luxueux, elles se concentrent sur la fabrication de produits fondamentaux pour la subsistance humaine;
4. Redistribution des excédents entre les propriétaires des entreprises, les travailleurs et la société : elles ne s'enrichissent pas aux dépens de l'exploitation du travail d'autrui, mais partagent au contraire les marges de bénéfices;
5. Diminution des bénéfices particuliers et augmentation des bénéfices sociaux : les EPS gagnent le nécessaire et réduisent les prix des marchandises au maximum, en bénéfice de la population;
6. elles tissent des relations de Commerce Equitable : elles rompent les chaînes et les filets de la distribution et de la spéculation, en échangeant leurs marchandises avec le moins d'intermédiation possible;
7. elles s'incorporent aux plans de formation des travailleurs, et en cela elles contribuent à diffuser la culture et à élever les consciences
8. elles construisent des relations de démocratie directe à l'intérieur des unités de travail : élection des représentants et des administrateurs, rendu de comptes, contrôles sociaux des travailleurs, révocabilité des mandataires;
9. la production est guidée par les principes de la valeur d'usage de la marchandise : on ne produit pas pour la valeur commerciale de biens déterminés, outre le fait que la rentabilité de l'entreprise de rime pas avec qualité...
10. elles donnent une rémunération digne et régulière aux travailleurs : à chacun selon ses besoins et son travail;
11. elles destinent la production à ceux qui en ont le plus besoin : elles s'intégrent de façon désintéressée aux Plans de Protection Sociale destinés à ceux qui sont en situation de grande pauvreté et d'exclusion ;
12. elles prennent un engagement écologique pour les générations futures;
13. elles s'articulent avec les Plans Gouvernementaux de Développement comme les Noyaux de Développement Endogène (1), les budgets participatifs, les cabinets mobiles;
14. elles créent et/ou encadrent de nouvelles entreprises, coopératives ou associations productives sans but lucratif et sans y rechercher un intérêt économique
15. elles appliquent les nouveaux protocoles de service au public : traiter dignement les travailleurs, les clients et toutes les personnes en général, dépasser les pratiques bureaucratiques clientélistes et les dysfonctionnements hérités de la IVe République.

Même si les EPS sont propriétaires de certains moyens de production, elles agissent selon un logique solidaire, ne retirant que le bénéfice nécessaire, sans chercher le surprofit, et collaborant avec l'Etat pour l'instauration d'une société juste, inclusive et égalitaire. Il ne s'agit pas ici d'entrepreneurs dont l'unique but est l'accumulation démesurée. Les EPS ont une conscience sociale, elles organisent leur activité productive en fonction des besoins du peuple. Les entrepreneurs savent qu'ils gagneront de l'argent mais qu'il s'agira de richesse obtenue par le travail.

Le programme « Fabrica Adentro » (2) a déjà incorporé plus de mille entrepreneurs, avec l'idée de transformer leurs entreprises en EPS. Ceux qui ne sont pas disposés à le faire ne pourront pas espérer obtenir d'aides publiques, devront payer leurs impôts, respecter la loi, et fatalement devront se soumettre à l'opinion publique nationale, chaque jour plus consciente et mobilisée pour construire le socialisme.

3.Autant de marché que possible et autant d'Etat que nécessaire?

Certains défendent cette thèse. Pas moi. Entre autres parce qu'elle laisse de côté la communauté organisée qui participe à la production.

Selon moi, dans le Socialisme du XXIè siècle, la communauté s'organise aussi bien pour assurer les fonctions de gouvernement local : Conseils Communaux, Conseils Locaux de Planification Publique, contrôle citoyen, prises de décision, etc..., que pour entreprendre des activités productives : coopératives, EPS, entreprises autogérées ou cogérées, associations de mutuelles, etc... C'est-à-dire en fait pour prendre en charge les domaines du pouvoir politique et du capital. La communauté est protagoniste, et pas uniquement un acteur de la répartition.

La relation entre l'Etat, le marché et la communauté doit toujours dépendre de la capacité d'organisation de la communauté. C'est un triangle orienté par la communauté. Il ne peut en être autrement dans le socialisme, puisque c'est le bénéfice collectif qui indique le Nord, pas celui des secteurs dirigeants ni de groupes privilégiés.

Parmi les hypothèses de l'économie politique, le marché suppose une production sociale et une appropriation privée, ce qui est le contraire même du socialisme. L'équation correcte est «production sociale + appropriation collective». Le rôle de l'Etat est de servir de pilier et de moteur du processus, il ne doit pas s'ériger sur la société et la diriger, mais faire pleinement partie de la société.

L'Etat vénézuélien héritier de la IVè République n'est pas un Etat révolutionnaire, mais est au contraire un Etat déformé, inefficient, corrompu et clientéliste. Il faut donc construire un nouvel Etat démocratique, dans lequel le peuple soit au centre de la prise de décisions. Le marché, qui est ici toujours défini comme le champ où s'échangent les biens et services pour la satisfaction des besoins réels de la population, doit se plier aux règles et à l'intérêt de la majorité.

4.Le modèle rentier toujours en place entraîne le consumérisme. N'est-ce pas une contradiction que la politique sociale du gouvernement se place sous ces auspices?

Le pari du gouvernement bolivarien a été celui de l'inclusion sociale fondée sur la satisfaction des besoins réels de la population, aussi bien que le plan matériel que culturel, et sur le soutien à la consommation de ces biens, notamment pour les secteurs pauvres et marginalisés de la société. Le nivellement des conditions de vie doit se faire par le haut, afin que nous puissions tous vivre dignement et bénéficier d'une certaine qualité de vie. Il s'agit de former une sorte de classe moyenne, mais qui soit une catégorie socio-économique médiane agissant au sein de relations et de valeurs socialistes, et non régie par la logique capitaliste.

Il faut bien distinguer la consommation et le consumérisme. La consommation est une activité absolument nécessaire à la vie, qui consiste dans l'achat rationnel de biens et services nécessaires : alimentation, toit, chaussures, énergie, services, sécurité sociales, etc. Le socialisme alloue à tous l'accès à ces consommations vitales.
Le consumérisme est une consommation démesurée, superflue, créée par la soif d'enrichissement du capitalisme, ou, ce qui revient au même, c'est une attitude frivole et superficielle qui consiste à acheter pour acheter tout ce que propose le marché, une forme de mercantilisation extrêmement développée. Pour assurer leur subsistance, le capitalisme et le marché nécessitent une société de consommation sous l'égide du consumérisme.

Ce que la révolution a accompli, c'est la redistribution de la rente nationale pétrolière en priorité aux exclus. Cela a si bien fonctionné que, très récemment, les secteurs les plus vulnérables de la société ont commencé à épargner.

5.Comment sera le modèle économique qui se substituera au capitalisme?

La métaphysique du capitalisme, c'est l'idée de la rupture de stock : les ressources de la planète sont insuffisantes pour que tous puissent s'enrichir. Seule une minorité privilégiée y parvient, à travers l'exploitation du travail d'autrui et des moyens de production. Moins de 15% de la population mondiale concentrent plus de 80% des richesses.

Au contraire, le socialisme repose sur la théorie de l'abondance : il existe sur Terre suffisamment de ressources pour subvenir aux besoins de la population mondiale si elles sont distribuées équitablement. Pour cela la révolution bolivarienne a redistribué les richesses entre tous...

Il est ici question d'un nouveau modèle économique qui se forgera à la lumière des circonstances historiques qui résultent de la transition vers le socialisme. Celle-ci, de la voix même du Président Chavez, sera une économie mixte mais construit autour de nouvelles relations productives, auxquelles participeront les communautés organisées et les petites, moyennes et grandes entreprises, aussi bien publiques que privées.

6.Le coopérativisme est-il le modèle qui soutiendra la nouvelle économie?

Les coopératives sont des formes d'association dont la propriété est privée mais collective. Le coopérativisme n'est pas une forme d'organisation typiquement socialiste, il peut exister également au sein d'une structure capitaliste. La propriété collective et la propriété sociale sont deux choses bien distinctes.

La révolution bolivarienne a vigoureusement encouragé toutes les modalités possibles d'organisation productive. Nous sommes passés de 12.000 à plus de 140.000 coopératives. Un large système de micro-financement qui démocratise le crédit est implanté. En accordant des terres et des machines, on augmente les capacités de production. La mission « Vuelvan caras » (3) va vers les gens et crée des noyaux locaux pour le développement endogène. La mission « Fabrica adentro » accorde des bénéfices aux entreprises privées. On encourage la constitution d'entreprises de production sociale, etc...

Comme nous pouvons voir, tout ne se fonde pas sur le modèle coopératif. Nous croyons au coopérativisme, mais nous ne le considérons pas comme la forme unique sur laquelle repose notre stratégie économique productive.

7.Quels sont les secteurs stratégiques de l'économie susceptibles d'être nationalisés ou étatisés?

Tous les moyens de production stratégiques sont susceptibles d'être étatisés et/ou nationalisés au nom de la sûreté et de la souveraineté nationales... Pour donner un inventaire approximatif de ces ressources stratégiques, on pourrait citer : l'énergie quelqu'en soit la source (pétrole, gaz, électricité...), l'eau, l'air, les réserves de biodiversité, les industries productrices de matière première pour le secteur industriel, les télécommunications, les terres non cultivées, les trains et tramways, l'exploitation de minéraux précieux et à haut contenu radioactif.

Le secteur bancaire est également un outil de production stratégique, mais selon moi il ne devrait pas faire l'objet d'une étatisation, à moins que les entreprises privées ne contreviennent aux dispositions de la loi et ne portent atteinte aux intérêts nationaux.


8.Les nationalisations et étatisations représentent-elles un quelconque risque?

Ceux qui associent le socialisme à l'étatisation se trompent. Les expériences historiques d'un « tout-étatisation » ont conduit au capitalisme d'Etat. Le socialisme du XXIè siècle que le Président Chavez nous invite à construire collectivement doit apprendre des manques et des erreurs du passé, dans le même temps où il doit se servir des expériences couronnées de succès si elles sont applicables à la réalité vénézuélienne.

Les craintes au sujet des étatisations sont infondées, les autorités n'ont fait aucune annonce ni n'ont adopté aucune attitude hostile à la propriété privée. Ce que nous sommes en train de faire est de remettre de l'ordre dans les dysfonctionnements générés par les secteurs antinationaux qui cherchent à semer la confusion et la déstabilisation; j'en prends pour exemple ce qui s'est passé récemment avec les blocages d'approvisionnement en nourriture.

A ce sujet, le Président Chavez a fait le commentaire suivant : « la propriété privée sera « supprimée et éliminée » quand elle porte atteinte aux intérêts de la communauté pour laquelle elle est supposée travailler ». Maria Cristina Iglesias (4) a dit : « Exproprier les moyens de production : NON!, mais les mettre au service du peuple! ».

A ceci j'ajouterais, en réfléchissant aux questions de l'inefficience des institutions de l'Etat hérité de la IVè République, au bureaucratisme et à la corruption : l'Etat vénézuélien serait-il en mesure de gérer tous les moyens de production si ceux-ci passaient sous son contrôle? Pour l'instant, j'en doute.

Le processus bolivarien s'oppose aux privatisations autant qu'il s'oppose au pouvoir des monopoles, mais il a également appris les leçons de l'histoire, et à cet égard il sait que la nationalisation des entreprises ne garantit pas que celles-ci soient gouvernées par le peuple et pour le peuple.

9.Pourquoi est-ce si important de dépasser le capitalisme?

Parce que c'est impératif pour l'humanité. La survie de l'espèce humaine sur la planète n'est pas viable au sein du capitalisme.

La promesse du capitalisme est la richesse. Le problème est que pour être riche il faut posséder en abondance des biens matériels et financiers, et les premiers, présents dans la nature aussi bien sous forme de matières premières que de produits transformés, ne sont pas illimités, encore moins lorsqu'ils ne sont pas renouvelables. Par conséquent, avec plus de 6 milliards d'habitants dans le monde, il est difficile de garantir à tous une part importante dans la répartition des richesses.

La promesse faite par le capitalisme est irréalisable; sa réalisation nécessiterait plusieurs planètes comme la Terre.

Pour chaque capitaliste riche, il y a des millions de personnes plongées dans la misère et une part de ressources qui s'épuise. La richesse des privilégiés s'est nourrie de l'exploitation des autres et de la destruction de l'environnement. Il est essentiel d'avoir cette réalité à l'esprit lorsqu'on peut être hypnotisé par les attraits de la richesse : si la grande majorité des habitants du monde se décidait à devenir riche et y parvenait – hypothèse d'école -, il y aurait derrière cette impossible réalisation un paysage désertique et une quantité incommensurable d'individus exploités et poussés au fond d'un abîme de misère.

Le capitalisme alimente ses propres résistances et ses propres antagonismes. Ils sont peu nombreux, ceux qui ne reconnaissent pas son ordonnement irrationnel du monde, non seulement en raison de sa logique d'oppression et d'exploitation, mais surtout pour sa capacité à générer des antivaleurs.

Ce système infâme repose sur « l'exploitation de l'homme par l'homme »; il enrichit une classe dominante et minoritaire aux dépens de la misère de la majorité, il prive les travailleur-se-s de la possibilité de disposer de la richesse qu'ils créent eux-mêmes.

Les caractéristiques du capitalisme, dans sa marche historique, ont été de rompre les liens sociaux, de désintégrer les communautés, d'épuiser les ressources naturelles et de prolétariser des continents entiers. Nous voulons dépasser le capitalisme dans la mesure où nous voulons instaurer : un nouveau système de relations sociales dans lequel les intérêts privés ne primeraient pas sur les intérêts collectifs. Nous voulons fonder des relations sociales qui favorisent le triomphe de la fraternité sur l'égoïsme, du bien-être collectif sur l'individualisme, de l'égalité sur l'iniquité sociale, de l'inclusion sur l'exclusion, des besoins sociaux sur la richesse privée, du travail digne sur l'exploitation, de l'efficience socialiste sur l'inefficience capitaliste, de la satisfaction des besoins réels sur le consumérisme.

La promesse du socialisme est celle d'un développement humain intégral. Des hommes et des femmes qui se réalisent matériellement et culturellement. Pour cela il n'est pas nécessaire d'être riches, il suffit de calquer les conditions de vie de l'ensemble de la population sur celles de la classe moyenne.

10.Est-il possible de conjuguer le socialisme du XXIè siècle avec une économie basée sur l'exportation de pétrole?

C'est parfaitement possible. C'est peut-être cette situation particulière d'abondance de ressources d'hydrocarbure qui a créé les conditions de possibilité de notre révolution.

La richesse en pétrole et en gaz, loin d'être un obstacle pour la transition vers le Socialisme en est le catalyseur. Que se passerait-il si nous ne disposions plus de ressources pour la relance de la production nationale et la lutte contre la pauvreté? Qu'a donc fait l'ex URSS pétrolière dans ses années de plein essor ? Redistribuer la richesse, exactement ce que nous faisons ici.

Dans tous les cas, le défi est de vaincre la culture paternaliste, clientéliste, assistancialiste, et populiste hérité du consensus punto-fijiste (5). Le défi est de nous éloigner de la logique capitaliste alimentée durant l'époque de la Venezuela saoudite, où tout était acheté par le pétro-argent.

11.Le Socialisme du XXIe siècle sera-t-il un retour au troc ?

Il est difficile d'instaurer un système de troc dans le système globalisé d'aujourd'hui. Dans une des petites îles de Cuba, plusieurs essais d'économie fondée sur l'échange ont été tentés et les résultats n'ont pas toujours été positifs.

Cependant, je suis partisan de l'idée que des économies complémentaires échangent des biens et des services, comme nous le faisons déjà à travers l'ALBA (6). En échange du pétrole, le Venezuela reçoit des vaches uruguayennes, des semences argentines, du soja bolivien, ou des services médicaux cubains,…

Il est possible que le troc et la circulation de monnaie locale puissent s'instaurer dans des espaces réduits, comme par exemple dans les nouvelles villes fédérales socialistes, dans les noyaux de développement endogènes, entre coopératives et EPS, etc… mais pas dans le contexte élargi de l'économie régionale et nationale.

12.Est-il possible que l'industrie pétrolière soit régie par le modèle de cogestion ? (7)

Pas pour l'instant. Nous devons d'abord continuer de développer la culture cogestionnaire avant de l'adopter dans la principale industrie du pays, principale source de revenue nationale.

En vue d'éclairer ce concept, pour que nous soyons d'accord sur la définition, par cogestion, j'entends parler du partage de la gestion entre les travailleurs d'une entreprise qui assument par là des rôles de gérants, pratiquent la démocratie interne pour la l'élection des autorités qui devront rendre des comptes de manière transparente, ouvrir les caisses noires des administrations, et où les mandatés comme les fonctionnaires peuvent être révoqués. Le tout sur la base du critère de l'efficience productive… Je ne pense pas la cogestion comme un système fondé sur la participation actionnariale des travailleurs dans leur industrie.

PDVSA est et doit continuer à être à tous les Vénézuéliens et Vénézuéliennes.

13.Peut on avancer une définition temporaire du Socialisme du XXIe siècle ?

Le Socialisme du XXIe siècle ne peut pas encore être confiné dans une définition temporaire rigide. Je préfère avancer certaines caractérisations qui pourront être interprétées au final comme un système de traits distincts.

Dans tous les cas, nous proposons des idées pour le débat qui vient de commencer sur ce thème : le Socialisme du XXI siècle est un nouveau socialisme, d'un nouveau type, qui cherche à dépasser les erreurs du passé tout en gardant les apports positifs, qui retient des autres expériences le profond sens humaniste et les relations fraternelles et libertaires, mais qui sera défini au prisme du nouvel ordre mondial et de la spécificité vénézuélienne.

Un Socialisme pensé et élaboré dans les champs féconds de l'originalité et de la créativité de ce peuple d'artisans et d'orfèvres. Un Socialisme forgé dans la justice de nos libertadores, un Socialisme au parfum d'utopie réalisable. S'interrogeant sur les incertitudes de ce qui est en train de naître. Annoncé dans les rues pavées du temps présent. Diabolisé par la marée basse de ce qui se résiste à succomber. Calomnié par l'écho des voix de ceux qui admettent la fin des idéologies. Vilipendé dans les cocktails de ceux qui trahirent leurs principes et leur conscience.

Mais avant de poursuivre dans l'identification de ses caractéristiques, laissons la parole à ceux qui ont exposé les idées fondamentales du Socialisme.

Avec Marx et Engels, la doctrine socialiste s'impose scientifiquement face au capitalisme, en signalant qu'il s'agit d'un système supérieur au régime capitaliste en en ce qu'il substitue la propriété collective des moyens de production à la propriété privée, en ce qu'il instaure un gouvernement du Peuple et parce qu'il pose les bases d'une société supérieure fondée sur l'égalité sociale et le développement intégral de l'individu.

Selon le Che, "le Socialisme n'est pas une société de bienfaisance, ce n'est pas un régime utopique basé sur la bonté de l'homme. Le Socialisme est un régime auquel on arrive historiquement, et qui a comme base la socialisation des biens premiers de production et la distribution équitable de toutes les richesses de la société, dans le cadre d'une production sociale."

Dans une société socialiste, chacun travaille selon ses moyens et est rétribué selon ses besoins; de cette manière, on gomme les différences sociales entre les personnes.

Dans ce contexte, le défi socialiste du XXI siècle suppose une actualisation de l'idéal précurseur du Socialisme utopique, qu'on peut voir comme une pépinière où de nouveaux idéaux germent dans un horizon enrichi à travers l'Histoire par les enseignements et l'apprentissage des expériences précédentes.

Le nouveau Socialisme doit sauvegarder les idées de liberté, d'égalité, et de fraternité, mais en les rattachant à la base à une spécificité concrète, aux demandes actuelles et ce, à partir d'une analyse critique des réussites et des erreurs historiques du camp socialiste du XXe siècle; il doit aussi signifier democratie sans limites, pluralisme, coopération, bien-être, développement intégral de l'être humain, paix, utopie et amour.

C'est pour ça que, lorsque je me réfère aux idées forces du Socialisme d'un nouveau type, je préfère esquisser ce qu'il ne doit pas être, séductions dans lesquelles la Révolution Bolivarienne évite de tomber :

Ne doit pas être :
12.Un capitalisme d'Etat
13.Populiste-paternaliste
14.Messianique
15.Etatiste
16.Guerrier
17.Athée
18.Avec un Parti unique
19.Totalitaire
20.La copie d'un modèle
21.Ne doit pas pratiquer excessivement un centralisme "démocratique"
22.Protecteur de la division entre dirigeants et dirigés

De la même manière, en me référant au Socialisme du XXIe siècle, je me propose de l'associer aux synonymes suivants. Le Socialisme du XXIe siècle est 1) une nouvelle société, régie par 2) le pouvoir populaire 3) au sein d'une démocratie profondément participative 4) avec une égalité matérielle et culturelle où 5) chacun reçoit de la société ce dont il a besoin pour mener une vie digne et donner selon ses capacités, dans la recherche du 6) développement intégral des êtres humains.

14.Quel sera le changement culturel des vénézuéliens accoutumés aux valeurs négatives du capitalisme ?


Nous voulons une nouvelle société, une femme nouvelle, un homme nouveau mués par la solidarité. Dans cette société devra exister l'égalité matérielle et culturelle entre tous, c'est-à-dire la matérialisation du développement intégral de tous, d'une vie digne et de la pleine réalisation de l'humanité. C'est une société avec des valeurs rénovées.

Entre autres valeurs, l'homme nouveau, la femme nouvelle doivent etre éthiques, justes, pratiquer la réciprocité, participatifs, honnêtes, disciplinés, responsables, humbles, efficients, sociables, créatifs, doivent asumer l'égalité de genre, desintéressés, passionnés, ne pas être individualistes, ni mesquins, ni racistes, ni intolérants, ni adulateurs…

Nous voulons mettre en pratique la formule marxiste : "que chacun s'emploie au maximum de ses capacités et soit rémunéré selon son travail" pour vaincre l'aliénation consumériste, le gâchis environnemental, le culte de l'argent, et la fortune facile, la corruption et l'égoïsme.

15.Socialisme Vs. Corruption. Comment va-t-on livrer bataille?

La corruption est la déviation la plus connue de l'honnêteté. Cette pratique incorrecte est inhérente à tous les domaines sociaux, autant dans le capitalisme que dans le socialisme. La corruption existe dans les deux systèmes, dans l'administration publique comme dans le secteur privé, dans les foyers comme dans les institutions, chez les hauts cadres ou agents publics comme chez ceux de moindre rang.

La corruption est l'acceptation du style de vie matérialiste que nous impose l'idéologie capitaliste. La corruption est la fille de la recherche avide d'une richesse facile et de l'esprit de luxe induit par le fétichisme de la marchandise.

Un tel mal mérite une attention particulière centrée sur la personne et la société. L'éducation a un rôle de premier ordre à jouer dans cette bataille. Le socialisme éduque l'être humain afin que celui-ci devienne une personne capable d'utiliser de manière adéquate sa liberté, sans transgresser les normes et principes déterminés pour le bien commun au sein de son organisation et de la société.

C'est pourquoi la corruption ou la diminution de l'éthique publique sont le résultat d'un usage inapproprié de la liberté qui, à ne pas être soumis obligatoirement à un certain nombre de valeurs, incite les fonctionnaires et les citoyens à violer et/ou oublier les normes et préceptes qui soutiennent la bonne gouvernance.


16.Comment se manifeste la corruption ?

Les formes par lesquelles se manifeste la corruption sont diverses et variées.
Il y a corruption lorsque les fonctionnaires font profit des marges de liberté qu'ils possèdent dans leurs organisations et emploient le pouvoir et l'autorité qui leur ont été délégués pour leur propre bénéfice. Un exemple de ce type est la demande et/ou l'acceptation de commissions, de récompenses pour ses services.

Un autre exemple : lorsque les citoyens exercent une pression pour obtenir des bénéfices ou des faveurs, au travers de commissions qu'ils offrent aux fonctionnaires. De la même manière, il y a corruption lorsque l'argent public est détourné au moyen de stratagèmes administratifs et juridiques.

Ou encore, la corruption peut s'exprimer quand le devoir n'est pas accompli. De même, la corruption se base sur la mise en valeur de ses intérêts, en accélérant le service sollicité, par l'intermédiaire de l'influence d'un parent ou d'un ami. Enfin, la corruption est associée aux pratiques népotiques.

D'autre part, nous devons définir les pratiques de corruption comme une réponse à des circonstances sociales qui ne peut pas être détachée des actes individuels. Contrairement à ce que l'on pense fréquemment, la corruption ne repose pas sur des individus, mais sur des situations sociales déterminées qui s'insèrent dans les failles de l'éthique publique, que l'on peut attribuer à deux facteurs basiques : a) La présence d'individus moralement faibles b) la préexistence de contextes administratifs, organisationnels, et sociaux qui la favorisent.

17.Comment agir face la corruption ?

Le point de départ sera développé par les socialistes au sein de la fonction publique, en pratiquant de nouvelles conduites :

Traiter les usagers avec respect, accepter ses erreurs et recevoir positivement les conseils, ne pas accepter de commissions pour son travail, être prudent et bien gérer l'information que l'on reçoit, être juste dans sa prise de décision, se baser sur des faits démontrables et non sur des mensonges, des rumeurs ou des ragots, n'avoir aucune préférence pour quelqu'un, ne pas abuser de son pouvoir, tenir sa parole, agir avec transparence et sincérité, ne pas avoir de double morale, faire le maximum d'effort et mettre toute sa connaissance à la tâche, être solidaire, accomplir les objectifs communs, mettre en valeur les personnes pour ce qu'elles sont vraiment sans se laisser influencer par les apparences, respecter les croyances, opinions, coutumes et préférences politiques des autres, et ne pas traiter de manière injuste les personnes dont les points de vue divergent, être respectueux et obéir à la loi et à la justice, ne pas discriminer ses collègues féminines, ne pas utiliser son pouvoir pour dénigrer ceux qui nous sont antipathiques, ne pas harceler sexuellement ses collègues,…


18.Quels moyens appliquer pour combattre la corruption ?

Ce défi suppose une structure complexe, qui implique diverses avancées : l'Education et la morale socialiste, l'exemple des révolutionnaires, la le contrôle social (contraloria social), l'ouverture des caisses noires de l'Etat, la flexibilisation et la simplification des appareils bureaucratiques-administratifs, la démocratisation de la prise de décision aux mains des communautés organisées, la comptabilité publique périodique et transparente de la part des fonctionnaires et autorités du gouvernement, la gestion directe des œuvres publiques par les communautés, qui peuvent aussi participer à leur réalisation, les appels d'offre publics, la bonne administration de la justice, etc. Tous ces moyens nous permettrons d'éradiquer la corruption dans la société.


*Haiman El Troudi: Ancien directeur de cabinet du Président Chavez (2004-05), ancien Secrétaire National du Comando Maisanta durant le referendum d'août 2004, ancien conseiller du Ministère de la Planification, actuellement il est Directeur du programme de recherche sur le Socialisme du XXIe siècle au Centre International Miranda.

Auteur de nombreux ouvrages en espagnol consultables sur :
http://haimaneltroudi.blogspot.com/


Notes des Traducteurs :

(1) Les Noyaux de Développement Endogène sont des centres de développement économique et social, formés autour de coopératives de production et intégrant les unités des missions d'éducation et de santé.


(2) Accord passé entre le Ministère du Pouvoir Populaire pour le Commerce et les Petites et Moyennes Industries et des entrepreneurs vénézuéliens afin de dynamiser l'agencement industriel du pays.

(3) Fondée sur l'article 3 de la Constitution Bolivarienne, la mission Vuelvan Caras vise à encourager le développement des capacités productives au sein des communautés, grâce à des envoyés dans les quartiers populaires qui aident à la création d'organisations productives, notamment sur le plan logistique.

(4) Actuel Ministre du Pouvoir Populaire pour le Commerce et les petites et moyennes industries.


(5) Au sortir de la dictature du général Perez Jimenez, les principaux partis à l'exception du Parti Communiste signèrent un pacte dans la ville de Punto-Fijo qui eut pour conséquence le partage du pouvoir (et du pactole pétrolier) entre les partis social-liberal et démocrate-chrétien durant 40 ans.

(6) ALternative Bolivarienne pour les Amériques. Accord régional signée entre la Bolivie, le Venezuela, Cuba et le Nicaragua qui tend vers une integration régional solidaraire et coopérative. Sa construction s'est faite en réaction à la Zone de Libre Echange entre les Amériques que prétendait imposé les Etats-Unis avant d'échouer devant la nouvelle donne régionale lors du Sommet de Mar del Plata en novembre 2005.

(7) La cogestion est un des modèles de production prônés par le gouvernement bolivarien dans la construction du Socialisme du XXIe siècle. Une série d'entreprise occupée par les travailleurs ont été nationalisé et placé sous le contrôle de l'Etat et des ouvriers, regroupés en une coopérative. Ces derniers assurant la gestion de l'entreprise ne partenariat avec l'Etat.

NOTRE PROGRAMME: Oui, le socialisme !

Photothèque Rouge/Franck Houlgatte

La crise que connaît aujourd’hui le monde n’est pas une crise passagère. C’est une crise durable, sociale, écologique, démocratique. Une crise de civilisation. Elle nécessite des réponses de fond. Ci-dessous, les paragraphes conclusifs du programme de la LCR pour la démocratie socialiste.

Appropriation sociale et planification autogestionnaire


L’appropriation publique des grands moyens de production, d’échanges, de financement et de communication, fondement de la société socialiste, peut prendre des formes différentes. Mais, dans son principe, elle ne signifie pas que ces biens appartiennent aux seuls pouvoirs publics – ni d’ailleurs au seul collectif de l’entreprise concernée. Ils sont la propriété du « peuple souverain ». C’est à lui de déterminer les diverses formes de cette propriété publique, ses modes d’organisation et de gestion. Ce sont les travailleurs et les citoyens qui gèrent l’économie, au niveau des entreprises et à l’échelle du pays, au travers de leurs conseils et assemblées élus. Parce que l’appropriation publique ce n’est pas l’étatisation bureaucratique et centraliste. Une planification autogestionnaire doit tendre à réduire les décisions centrales aux grandes priorités, à distribuer autant que possible les compétences au niveau local et sur les lieux de travail, à favoriser l’épanouissement de rapports contractuels dans le cadre des options générales librement décidées. L’appropriation sociale et la planification autogestionnaire s’appuient donc sur une redistribution des pouvoirs permettant une remise en cause radicale des fonctions bureaucratiques de l’État dans la perspective de son dépérissement en tant qu’appareil bureaucratique répressif.


Émanciper le travail et s’émanciper du travail


Le socialisme autogestionnaire vise à émanciper le travail et à s’émanciper du travail. Le droit à l’emploi doit être un droit reconnu par la société à tous ses membres. Cela implique également une transformation du travail par l’égalité homme/femme, le dépérissement de son organisation hiérarchique, le décloisonnement de la division rigide du travail grâce à une qualification supérieure, polyvalente et évolutive. S’émanciper du travail passe par une réduction massive du temps de travail contraint et le développement croissant de l’activité sociale libre et volontaire. Cela implique une autre conception de la vie, respectant des choix privés mais favorisant une socialisation et un partage des tâches domestiques. C’est une des conditions nécessaires à la participation de toutes et tous à la vie démocratique. Émanciper le travail et s’émanciper du travail, c’est refuser une croissance purement quantitative de la production, une accumulation irrationnelle de biens de consommation et la logique productiviste.


Pour une démocratie socialiste autogestionnaire


Les libertés politiques et l’égalité des droits constituent un progrès historique. Le pluripartisme et la libre confrontation des programmes sont nécessaires pour résoudre les contradictions sociales et les conflits d’intérêts qui n’ont pas disparu. Le pluripartisme politique et la distinction entre partis, syndicats et État exigent une codification institutionnelle des conditions de fonctionnement, d’expression et de participation à l’exercice du pouvoir, une Constitution. À la lumière de l’expérience historique, l’indépendance des syndicats et des mouvements sociaux envers l’État et les partis, la liberté de la presse, la liberté en art, l’autonomie de la justice, la garantie du pluripartisme, le droit à l’autodétermination des nationalités constituent autant de principes fondamentaux. Il en va de même de la protection des droits individuels vis-à-vis des pouvoirs publics et des différentes institutions.


Un système d’assemblées élues


L’égalité des droits et le suffrage universel sont des éléments clés de toute démocratie. Toutefois, une démocratie socialiste autogestionnaire devra multiplier les formes d’organisation en vue de gérer démocratiquement l’ensemble des aspects de la vie sociale et économique. Il serait vain de vouloir décrire d’avance en détail les multiples formes d’organisation qui peuvent naître de la lutte et de l’expérience. Personne n’avait imaginé la Commune de Paris avant qu’elle naisse de l’action collective. Dans ses fondements, cette démocratie vise à représenter réellement les citoyens et les producteurs, selon le principe « un homme/une femme égale une voix », à travers un système d’assemblées élues à la proportionnelle, au niveau central comme local, et sur les lieux de travail. Une démocratie socialiste autogestionnaire devra aussi lutter contre « les dangers professionnels » du pouvoir en développant des formes de responsabilité et de révocabilité des élus par leurs mandants, en interdisant le cumul des mandats électifs, en limitant leur renouvellement et en plafonnant le salaire des élus au niveau d’un salarié qualifié. Elle devra promouvoir une réelle égalité politique entre individus, en particulier entre hommes et femmes. Elle devra développer les formes de contrôle des mouvements populaires sur les assemblées, à travers des comités de quartier, des assemblées de citoyens, et le recours possible aux référendums d’initiative populaire.


La socialisation du pouvoir contre l’étatisation de la société


La démocratie socialiste autogestionnaire met donc l’accent non sur l’étatisation de la société, mais sur la socialisation du pouvoir. Elle articule aux assemblées représentatives une démocratie sociale et économique. Elle ne peut être décrétée par en haut mais relève d’un processus historique qui dépend notamment d’une transformation radicale de la division sociale du travail. La réduction du temps de travail, l’existence de réseaux modernes de communication directe peuvent favoriser l’intervention permanente des intéressés, permettre de réduire les délégations de pouvoir et l’autonomie de l’État.

FÉMINISME: L’égalité hommes / femmes, c’est pour quand ?

Par Marie Neuville

Un combat toujours d’actualité ! Vingt années de politiques néo-libérales se sont traduites principalement par la remise en cause d’un certain nombre d’acquis obtenus par les luttes des femmes dans les décennies précédentes. Avec le désengagement de l’État, les inégalités se sont renforcées entre hommes et femmes et également entre femmes.


Certes, nous nous félicitons d’une plus grande féminisation de la vie politique, liée en partie aux nouvelles lois électorales adoptées en 2000 en faveur de la « parité ». Mais ces lois resteront insuffisantes pour encourager la participation des femmes les plus précarisées à la vie politique si rien ne modifie radicalement leurs conditions de vie et de travail.


Imposer une réelle égalité professionnelle !


80% des travailleurs pauvres sont des femmes et 2,5 fois plus de femmes que d’hommes perçoivent le SMIC.

Le salaire mensuel des femmes, toutes catégories et tous temps de travail confondus, est en moyenne de 920 E contre 1261 E pour les hommes du fait de l’inégalité de l’évolution des carrières mais aussi pour des raisons de « pure » discrimination.

Sacrifiant souvent une partie de leur vie professionnelle pour assurer l’éducation des enfants, rares sont celles qui percevront une retraite complète même en travaillant jusqu’à 65 ans ; leur pension mensuelle est d’environ 606 E contre 1372 E pour les hommes.

De même, il existe une véritable tolérance sociale vis-à-vis du chômage féminin : la majorité des chômeurs non indemnisés sont des femmes.

La fléxibilité dégrade les conditions de travail et déstabilise les conditions de vie : 64 % des femmes travaillant la nuit sont assujetties à des horaires variables ; 83 % des salariés à temps partiel sont des femmes, ce qui signifie salaire partiel, chômage partiel, retraite partielle et conditions de travail « particulières », à savoir : fractionnement de la journée en plusieurs plages horaires, travail le soir, le week-end, les jours fériés.

La féminisation de la population active n’a pas débouché sur une plus grande mixité du monde du travail : la majorité des emplois féminins restent concentrés dans un petit nombre de métiers et secteurs d’activité.

Il faut:

– le rattrapage immédiat des salaires ;

– l’interdiction des horaires flexibles ;

– la réduction du travail de nuit pour les femmes comme pour les hommes aux stricts besoins sociaux ; sa pénibilité doit être compensée par une durée de travail très inférieure et un départ anticipé à la retraite ;

– la suppression du temps partiel imposé : passage à temps plein automatique sur simple demande de la salariée, reconnaissance par le code du travail que le temps partiel est une forme de précarité et non un temps choisi, obligation pour les employeurs de payer les mêmes cotisations sociales que pour les temps pleins ;

– la mixité dans les différentes branches de métiers.


Pour une réelle participation des femmes à la vie politique !


Il faut:

– la limitation du nombre et de la durée des mandats électifs ;

– la mise en place de la proportionnelle dans toutes les élections ce qui favorisera à la fois la démocratie et la mixité ;

– la mise en place d’un Conseil national pour l’égalité (composé des représentant-e-s des associations défendant les droits des femmes) avec droit de proposition comme de veto, ou de poursuite en justice, concernant les droits des femmes, qui pourrait s’articuler à un organisme démocratique de lutte contre toutes les discriminations, en remplacement de la pléthore d’observatoires « des discriminations » et « de la parité » qui n’ont d’autres pouvoirs que de mener des études ou de faire des recommandations.

JEUNES : Une allocation d’autonomie au SMIC !

Photothèque Rouge/JMB

Par Sylvain

Les deux ans qui viennent de s’écouler nous ont montré que la question de la jeunesse est au centre du débat politique. Ça a commencé en 2005 avec des milliers de lycéens dans les rues contre la casse de l’éducation. Puis ce sont les jeunes des quartiers populaires qui ont relevé la tête, étouffés par la misère sociale et les discriminations. Enfin, au printemps dernier, l’ensemble de la jeunesse s’est dressée contre le CPE et la loi sur « l’égalité des chances ». Ces révoltes viennent de la dégradation de nos conditions de vie, d’études et de travail. Nous sommes la première génération qui vivra moins bien que celle de ses parents.


L’autonomie tout de suite !


Pour faire des études aujourd’hui, on a le choix entre travailler pour subvenir à ses besoins (plus de 50 % des étudiants travaillent) ou bien être dépendant de ses parents. Dans le premier cas, c’est la précarité au travail et la galère dans les études. Dans le second cas, il est impossible pour beaucoup de jeunes de s’épanouir librement dans le choix de leurs études, de leur mode de vie, de leur sexualité… Pour cela, nous exigeons une allocation d’autonomie à hauteur du SMIC et financée sur les cotisations sociales pour tous les jeunes de 18 à 25 ans !


Sois jeune et tais-toi…


À chaque fois que les jeunes s’organisent collectivement pour résister, la seule réponse qu’ils obtiennent c’est la brutalité et le mépris. Depuis 2005, ce sont plusieurs milliers de jeunes qui sont passés par la garde à vue, les tribunaux et la prison pour avoir refusé de courber l’échine ! Nous devons exiger l’amnistie pour tous les inculpés des mouvements de la jeunesse de ces dernières années. Il faut en finir avec la criminalisation de la jeunesse et les provocations policières, notamment dans les quartiers populaires ou le racisme de l’État policier se cumule à la désespérance sociale!

Dans cette situation, nous ne pouvons plus nous contenter de promesses sans lendemain. Nous devons changer radicalement de société pour en finir avec la dégradation de nos conditions d’études, le travail précaire, les discriminations et la répression. Nous voulons une société ou chaque jeune puisse s’épanouir et construire sa vie sans être formaté à être une main-d’œuvre corvéable et malléable à merci. C’est le sens de la campagne d’Olivier Besancenot. Une campagne anticapitaliste qui soit le relais des aspirations de la nouvelle génération qui lutte !

SALAIRES: Réclamer son dû !

Par François Duval

Le constat est simple : 1,1 million de personnes sont au RMI, 600000 personnes vivent du minimum vieillesse (autour de 600 € par mois), 2,5 millions de salariés sont au SMIC (1254 € brut/mois), mais 40 % d’entre eux (dont 80 % de femmes) sont à temps partiel. Et dans près de la moitié des branches professionnelles, le salaire plancher est inférieur au SMIC ! Globalement, la moitié des salariés gagnent moins de 1500 € par mois.

Cette réalité a peut-être quelque chose à voir avec l’annonce des profits des entreprises du CAC 40 : 100 milliards d’euros, dont 31,6 milliards redistribués aux actionnaires sous forme de dividendes, soit une augmentation de 23 % par rapport à l’exercice précédent. Et si l’on examine les patrimoines, les inégalités sont encore plus fabuleuses : les 3 % les plus privilégiés détiennent 27 % du patrimoine !

Là est le cœur du problème et éclaire d’un jour un peu particulier les propositions des principaux candidats, et le débat dérisoire sur le chiffrage de leur programme.

On ne s’étonnera pas des propositions de Sarkozy visant à renforcer les tendances actuelles : bouclier fiscal, suppression des droits de succession. Et lorsque Ségolène Royal promet « généreusement » d’augmenter les petites pensions de 5 % ou de porter le SMIC brut à 1500 € en 2012, comment ne pas penser que, décidément, le compte n’y est pas ?

À l’inverse, pour Olivier Besancenot et la LCR, le principe de base est que personne ne peut vivre en dessous du SMIC, quelle que soit sa situation (salarié, chômeur, retraité), et que le SMIC doit être immédiatement relevé à 1500 € net. Le SMIC doit devenir la référence de rémunération minimale dans toutes les branches professionnelles.

En cas de licenciement, le salaire antérieur doit être maintenu pendant la période de recherche d’emploi. Il faut revaloriser les salaires et les carrières des femmes, ainsi que leurs retraites, diminuées par des carrières incomplètes et des temps partiels imposés.

Enfin, il faut imposer une augmentation générale des salaries de 300 € par mois. C’est le mot d’ordre de la lutte des salariés de Peugeot-Aulnay qui n’ont depuis des années que des miettes alors que de somptueux dividendes continuent à être versés aux actionnaires. Car de l’argent, il y en a. Ce qui manque, c’est la volonté politique de faire payer les riches et de taxer les profits. Une politique de gauche, en quelque sorte.